Defensores en el caso Ale descalifican a los testigos de identidad reservada
Miércoles 17 de Mayo de 2017, 06:29
“Consideramos que el tribunal es honorable, pero hemos visto tantas desviaciones y tanto efecto mediático que sentimos que se nos está coartando el derecho de protesta y defensa”, planteó Manuel Pedernera, abogado del ex policía Hernán Lazarte. “Nos preocupa que están queriendo traer pruebas en esta instancia; tememos que se modifique y amplíe la acusación con elementos de prueba que nunca fueron ofrecidos durante la instrucción”, agregó, acompañado por el letrado Alejandro Biagosch, representante legal de Rubén “La Chancha” Ale y su pareja, María Florencia Cuño.
El testimonio de la testigo fue tan explosivo que involucró a personajes del poder y hasta aseguró haber visto a Marita Verón. “La testigo nos desconcierta y preocupa; no se puede darle verosimilitud y crédito a una mujer que dice que en 1998 Lazarte había liberado un sector de la ciudad para la comisión de ilícitos, cuando él ingresó a la Policía en 2005, por ejemplo. Se ve que le pasaron mal el libreto”, cuestionó Pedernera.
Biagosch, por su parte, advirtió: “JTP y ella son testigos a los que les interesa el resultado de la causa y es importante que eso se sepa. JTP dijo que era deudor de Rubén Ale y aseguró estar amenazado por esta causa. Lo mismo con la testigo de identidad reservada, que incluso dice haber sido víctima de algunos de los imputados. Son personas que están comprendidas dentro de las generales de la ley y cuyos testimonios son de dudosa veracidad”.
En ese sentido, el defensor de “La Chancha” dijo que es llamativo que ambos testigos introduzcan ahora datos que no habían mencionado durante la etapa de instrucción. “En 2014, cuando declaró, ella no recordó haber visto a Marita Verón; ahora sí. ¿De pronto recobra la memoria sobre un hecho tan importante? Siendo que estuvo en contacto con el doctor Carlos Garmendia y la señora Susana Trimarco. ¿Por qué no lo dijo en el juicio de Marita?”, preguntó.
“Ningún delito”
Tanto Pedernera como Biagosch sostuvieron que la parte querellante intenta introducir nuevos datos para poder sostener la causa. “A los investigadores que declararon en el juicio se les preguntó si se pudo determinar algún delito y siempre respondieron que no. Entonces trajeron a los testigos de identidad reservada para impresionar con dichos fantasiosos al tribunal. Se les cae a pedazos la causa. Estamos convencidos de que nuestros representados van a salir absueltos”, afirmó Biagosch.
“Traer nuevas pruebas a esta instancia es reconocer el fracaso de la investigación”, agregó Pedernera. Y remarcó: “no se acreditó hasta el momento -hay que ver quás resulta de lo que queda del juicio- la comisión de algún delito. Acá se está volviendo a juzgar el caso Marita Verón”.
El juicio se reanudará hoy con la declaración de la testigo de identidad reservada, que se interrumpió de manera abrupta durante la última audiencia, cuando se descompensó. Ese también fue motivo de queja por parte de los defensores.
“Entre el Ministerio Público y la UIF la indagaron durante horas; ahora somos 16 abogados para interrogar con una limitación anticipada. En un momento la doctora Alicia Noli (presidenta del tribunal) nos dio 15 minutos para que preparemos un cuestionario; se imagina que hasta eso ella ya acomodó su declaración. Hay una limitación en el ejercicio de defensa; tenemos temor de que no podamos cumplir nuestro mandato como defensores”, insistió.
Fuente: http://www.lagaceta.com.ar/nota/730084/actualidad/traer-nuevas-pruebas-reconocer-fracaso-investigacion.html
Más leídas hoy
Más leídas en la semana
.gif)
