ACTUALIDAD

Los argentinos tienen sueldos de pobres y pagan impuestos como ricos

Lunes 04 de Junio de 2012 18:13:40 | A lo largo de estos últimos años las personas trabajadoras se han visto afectadas por tributos crecientes, que no existían hace una década.

/Foto:: Iprofesional | Ampliar imagen

Esta es la historia de dos hermanos que dieron los grandes pasos económicos de su vida a la misma edad, pero que "fueron separados" por los impuestos.

Pedro y Pablo nacieron con 9 años de diferencia, pero ambos lograron comprar sus casas una vez cumplido los 30. Así, mientras que el mayor concretó la operación inmobiliaria en 2002, el menor lo hizo en 2011.

Ambos ingenieros, conocían lo importante que era tener el ansiado "techo" propio. Para lograr ese objetivo se esforzaron por destinar al ahorro una parte de sus ingresos.

Los dos buscaron propiedades a estrenar en la zona de Flores. Debido a que sus ingresos no eran sustanciales, cada uno adquirió un departamento de 45 metros cuadrados.

La "historia" tendría el mismo desenlace, en lo que se refiere al pago de impuestos, de no ser por la falta de actualización de ciertos parámetros tributarios que terminaron colocándolos en veredas opuestas: uno pagó Bienes Personales y el otro no lo hizo.

Lo llamativo es que, aunque la lógica progresista de los tributos diría que el mayor debería ser quien haya afrontado la carga tributaria, la ilógica del gravamen hizo que sea el menor quien finalmente lo haya hecho.

Los especialistas consultados por iProfesional.com explicaron cuáles son los motivos que hacen que se produzcan casos de este estilo.

Además, analizaron cuál es la situación de estos dos hermanos en el Impuesto a las Ganancias, donde también se produce una curiosa regresividad, donde los que menos tienen pagan más.

Las dos modificaciones que cambiaron la historia

Para entender por qué un hermano paga y otro no, los especialistas explicaron que entre los años 2002 y 2011 se produjeron dos cambios en el gravamen que fueron sustanciales:

• Por un lado, la eliminación del mínimo exento de $102.300. En la actualidad, en lugar de ese monto, se aplica directamente una escala progresiva. De esta forma, sólo los contribuyentes cuyos bienes no superen los $305.000 no están obligados a tributar dado que ese patrimonio estaría alcanzado por una alícuota del 0 por ciento. Pero sí el resto.
• Por otra parte, se modificó la escala del impuesto y, en vez de haber solamente dos alícuotas, ahora existen cuatro.

De esta manera, quien tenía un patrimonio mayor a $102.300 en 2002 (como por ejemplo $152.300), pagaba sólo por la diferencia (es decir, $50.000). En cambio, en la actualidad, quien supera los $305.000 (aunque sea por un centavo), paga por el total.

Para graficar el ilógico camino que derivó en que uno de los hermanos pague y el otro no, iProfesional.com consultó sobre las valuaciones de los metros cuadrados en la Ciudad de Buenos Aires en ambos períodos.

Desde Reporte Inmobiliario indicaron que, en el 2002, un departamento a estrenar en Flores estaba valuado en u$s650 el metro cuadrado, mientras que, en 2011, dicho valor ascendía a 1.951 dólares.

Así, mientras que Pedro pagó por su propiedad unos u$s 29.250 (es decir, $ 98.865 al tipo de cambio de 2002), Pablo lo hizo a u$s 87.795 ($ 377.870).

Dicho de otro modo: mientras el mayor de los hermanos (Pedro) no se tuvo que preocupar por armar una declaración jurada de Bienes Personales, el menor (Pablo) tuvo que contratar a un contador para que se encargue de cumplir con la obligación tributaria y pagarle a la AFIP unos 1.984 pesos.

Al respecto, el consultor tributario Juan Carlos García sostuvo que "cabría reflexionar si el hecho de que no se permita actualizar el valor de origen del inmueble adquirido en Flores en el año 2002 es un ‘beneficio’ a favor de su propietario o si, por el contrario, la gravabilidad de dicho inmueble (nada menos que por la totalidad de su valor) en cabeza de quien lo adquiere en 2011 no representa una vulneración a los principios de capacidad contributiva y equidad, por cuanto realmente cuesta entender que sea una manifestación de riqueza la propiedad de un departamento de tan sólo 45 m2".

"Para entender la necesidad de actualizar el valor del mínimo exento en el Impuesto sobre los Bienes Personales basta con recordar lo expresado por el Diputado de Jujuy, Carlos Snopek, en oportunidad del debate parlamentario de la Ley que estableció dicho valor en los $305.000 a partir del período fiscal 2007", sostuvo.

El especialista recordó que "en aquel entonces el legislador entendió que el tributo debe guardar correlación con la capacidad contributiva del contribuyente, siendo ese el motivo por el cual, en su entendimiento, la actualización a $305.000 del valor de $102.300, que operó durante quince años como mínimo no imponible, permitiría que quedaran exceptuados cerca del 50% de los contribuyentes".

"Ahora bien, viendo esos fundamentos, y tomando como ejemplo un departamento de 45 m2 a estrenar en el barrio de Flores (aproximadamente, unos $100.000 en 2002 versus cerca de $378.000 en 2011), vemos que resulta por demás necesario actualizar el monto de $305.000 hoy establecido en la ley del gravamen como mínimo exento", disparó el experto.

Qué sucede con los autos

Para mostrar cómo afecta en la actualidad el gravamen sobre los Bienes Personales, se sumó al patrimonio de ambos hermanos un automóvil.

Según pudo constatar este medio, el valor establecido por la AFIP para un Gol 1.6 0km del 2002 era de $29.400, mientras que, el mismo VW, que salía de la concesionaria en el 2011, costaba 51.100 pesos.

De esta manera, tal como se puede observar, un contribuyente de 2011 pagaría en su primera declaración jurada un 1.290% más que uno de 2002. Y siempre en base al mismo patrimonio.

Al respecto, el consultor tributario Iván Sasovsky, autor del libro "Impuesto a las Ganancias. Liquidando Tercera Categoría. Sociedades", destacó que "en la última década el país ha tenido una recuperación digna de considerar, pero dicha recuperación no se ha manifestado en todos los ámbitos".

"En el aspecto tributario hay muchas deudas pendientes por parte del Estado, que por acción -errónea- o por omisión ha desvirtuado la realidad de los contribuyentes de los distintos tributos que afectan el bolsillo de gente", sostuvo.

Y afirmó que "esa ‘sensación de injusticia’ se manifiesta principalmente por la inclusión como ‘contribuyentes’ de sujetos que, ante la misma manifestación de su capacidad contributiva, años atrás no formaban parte de la vida tributaria activa, principalmente frente al Impuesto a las Ganancias y el que recae sobre los Bienes Personales".

"Esta situación se hace evidente si repasamos un poco los cambios en materia de actualizaciones de los Mínimos No Imponibles, Mínimos Exentos, Deducciones Personales y alícuotas", concluyó.

Cómo afecta Ganancias en el bolsillo de los argentinos

En cuanto a Ganancias, los expertos consultados explicaron que los contribuyentes también se ven perjudicados en comparación a años anteriores.

En este sentido, Sasovsky sostuvo que "si observamos los valores en moneda contante (dólares) se pueden identificar las variaciones regresivas del impuesto fácilmente, independientemente de la variable del efecto inflacionario".

Para graficarlo, el especialista remarcó que "hasta el año 1999 un empleado casado con dos hijos debía superar los u$s27.600 anuales para estar alcanzado por Ganancias. Comparativamente, en el año 2011, su hermano también empleado, con las mismas cargas de familia sólo debe superar los u$s25.900 anuales para estar en la misma situación que su hermano hace más de 10 años atrás".

Asimismo, resaltó que "si dichos montos no imponibles son superados, paradójicamente, la regresión del tributo por la falta de actualización de las alícuotas aplicables a las personas físicas, se hace más que evidente".

"Como se puede observar, la falta de actualización de las alícuotas aplicables a las personas físicas plantea un incremento del impuesto real que llega a superar en 2,5 veces el tributo que se pagaba hace poco más de una década, sobre la misma ganancia neta", indicó Sasovsky.

El experto aclaró que "la propia ausencia de actualización de los valores genera una disminución de la ‘progresividad’ pretendida por esta forma de gravar el tributo, dado que a valores más bajos de renta el gravamen crece más rápidamente en proporción a quienes ganan más".

"Así, la falta de reconocimiento por parte del Estado de la actualización de los valores en Ganancias y en Bienes Personales, genera un desfasaje frente a la capacidad contributiva real de la población, ya que una de las variables se mantiene estática a valores nominales, cuando las demás fluctúan a valores reales a lo largo del tiempo", sostuvo.

Y concluyó: "Por esta razón, se termina tributando sobre valores nominales, que nada tienen que ver con la verdadera manifestación de riqueza o patrimonial necesarias para la configuración del hecho imponible, convirtiendo ‘virtualmente’ en ricos a quienes no lo son".

Fuente: http://impuestos.iprofesional.com/notas/137664-Ganancias-Bienes-Personales-la-historia-de-cmo-los-argentinos-se-convirtieron-en-ricos-al-pagar-impuestos